見積書が三通そろっていても、競争していたとは限らない

見積書を三社から取れば、競争が働いて価格は下がり、不正も防げる——調達の教科書はそう教える。ところが入札を計量経済で調べると、その三通のうち二通が、そもそも競争するために出されていなかった。

前の単位では、需要と供給を一つの計画に突き合わせる会議の型を扱った。ここでは、その計画を実際の発注に落とすとき、金額と相手をめぐって不正がどこに隠れるのかを扱う。ここで段がひとつ上がり、網を見えるようにして整える話の上に、統制と、途絶に耐える強さを積む段になる。

この単位が扱うのは一点——不正を防ぐために入れた「相見積もり」という統制そのものが、不正の隠れ場所になりうることである。相見積もり（複数の会社から見積りを取ること）は、価格を競争で下げ、身内びいきを防ぐ手として、どの内部統制の手引きにも載っている。個別の取引先を疑う話はしない。交渉のしかたも扱わない。

相見積もりが「清潔」に見えるのは、外形が整うからである

三社から見積りを取る。いちばん安い一社に出す。記録が残る。手続きとしては非の打ちどころがない。監査に通る形が、これでできあがる。 統制の狙いは、一社の言い値で決まるのを防ぎ、選定の理由をあとから第三者に説明できるようにすることにある。

問題は、その「外形が整っている」ことと「実際に競争が起きた」ことが、別だという点にある。三通の見積書は、三社が独立に値を付けた証拠にはならない。三通そろえること自体を、当事者が引き受けてくれる場合があるからだ。 そして統制を検品する側は、たいてい紙の上しか見られない。そろっているか、安いほうに出したか、記録があるか——確かめられるのはそこまでで、三社が本当に競い合ったのかは、紙の外にある。

談合は、輪番ではなく「偽の高値」で回る

1993年に *Journal of Political Economy* 101(3):518-538 へ出た研究（Porter & Zona）は、州の高速道路工事の入札を対象に、談合が起きていたかどうかを計量経済で調べた（“This paper examines bidding in auctions for state highway construction contracts, in order to determine whether bid rigging occurred.”）。

見つかった形は、素朴な予想とは違った。談合は輪番——今回はA社、次はB社、と持ち回る形——ではなかった。 論文の一文はこうである（“Collusion did not take the form of a bid rotation scheme. Instead, several ring members bid on most jobs. One was a serious bidder, and the others submitted phony higher bids.”）——輪の仲間の多くがほとんどの案件に入札し、そのうち一社が本気の入札を、残りは「偽の高い入札」を出していた。

つまり、負けるための入札が出されている。三通そろった見積書のうち二通は、最初から取る気のない値で、本命を安く見せるために置かれていた。相見積もりという統制が要求する「複数の見積り」を、談合はそのまま供給していた。

本命でない入札は、費用と無関係に散らばる

同じ論文は、偽の入札を見分ける筋道も示している。競争している会社の入札額とその順位は、工事の費用を測る指標と結びついていた。 距離が延びれば、資材が要れば、額はそれに応じて動く。ところが——談合の輪の「高いほうの入札」は、その順位が費用の指標と無関係で、輪の中のいちばん安い入札とも違う散らばり方をしていた（“the rank distribution of higher cartel bids was unrelated to similar cost measures and differed from that of the low cartel bid.”）。

費用で説明のつかない値が並ぶ。偽の高値は、本命を安く見せるという役目だけを負っているので、実際の費用に縛られない。 見分ける手がかりは、金額の高さそのものではなく、金額が費用の理由で説明できるかどうかにあった。安いから正しい、高いから怪しい、という話ではない。高い見積りにも、遠い現場や特殊な資材という理由がある。逆に、そろって安い三通が、費用ではなく取り決めで安く見えている場合もある。問うべきは値そのものではなく、値と費用のつながりのほうである。

「競争入札だから清潔」が成り立たない規模

これは一つの州の話にとどまらない。2022年に *Journal of Political Economy* 130(5):1364-1411 へ出た研究（Kawai & Nakabayashi）は、日本の国が発注した建設工事のほとんどを覆うデータを使った——約42,000件の入札、落札額の合計はおよそ400億ドル（“about 42,000 auctions whose award amount sums to about $40 billion”）。手法は、最初の入札が全社そろって秘密の予定価格に届かず、再入札になった場面に着目するものだった。

そこで見えてきた規模はこうである——競争的な挙動とは一致しない業者を1,000社以上特定し、その業者たちが落札したのは約15,000件、標本の案件数のおよそ37%にのぼった（“about 15,000 projects, or about 37% of the total number of projects in our sample.”）。これは日本の公共建設という文脈の数字であって、そのまま民間の相見積もりに広げてよい値ではない。だが——「競争入札の形をとっているから清潔だ」という前提は、少なくとも自明ではない。

統制が増えるほど、不正は「統制に通る形」に整えられる

ここで一段引いて見ておきたいことがある。統制は、それを逃れる側に「通る形」を教えてしまう。 1996年に出た書籍『腐敗防止統制が政府を機能不全にする』（Anechiarico & Jacobs、University of Chicago Press。査読誌ではない）は、腐敗を防ぐための統制を積み増していくと、かえって手続きが重くなり本来の仕事が滞る——統制の逆機能——を主題にしている。相見積もりも同じ構図に乗る。要求されるのが「三通の見積書」なら、談合が最も安く供給できるのは、まさに三通の見積書である。

談合の検知を総説した2008年の書籍章（Harrington『反トラスト経済学ハンドブック』所収）や、入札データから競争と談合を判別しようとした2003年の *Review of Economics and Statistics* 85(4):971-989（Bajari & Ye）は、いずれも同じ前提に立っている——談合は、競争入札という制度の外側で起きるのではなく、その内側で、制度が要求する書類をそろえながら起きる。 相見積もりを取れば談合を招く構造がありうることは、2012年の OECD の入札談合対策の指針も、政策文書として認めている。

通奏低音でいえば、これは桃の段の色である。 統制の「監査に通る形」と、実際に競争が起きたかどうかは、別々に動く。そして——何を「不正が防げた証拠」と数えるかを決めているのは、統制を設計した側である。 三通の見積書がそろったことを証拠と数えれば、偽の高値は証拠の中に紛れる。

時間・変化：統制と、それを逃れる形が、交互に上がっていく

順番はだいたい決まっている。まず、身内びいきや言い値を防ぐために相見積もりが統制として入る。次に、それを逃れたい側が、統制が要求する形——複数の見積り——を、そのまま満たす方法を見つける。偽の高値がそれである。次に、偽が見抜かれると、統制の側が予定価格を秘密にする、再入札の記録を残すといった手を足す。すると逃れる側も、その手に合わせて振る舞いを整える。

逆向きには進みにくい。「三通そろっていたのに競争していなかった」という発見が、「三通取れば安心」という手続きの信頼に追いつくのは遅い。 そして統制が一段増えるたびに、外形はより整い、監査はより通りやすくなる。整った外形は、競争があった証拠にはならないまま、証拠のような顔をして残る。

妨げるもの、助けるもの、最初の一歩

妨げるものの筆頭は、手続きを踏んだことを、結果が出たことと読むことである。相見積もりを取った、という事実は、競争が起きた、という事実とは別である。外形が整うほど、その二つは見分けにくくなる。

標本の偏りを断っておく。ここまでの証拠は、アメリカの州の公共工事と、日本の国の建設発注という、記録がよく残る公共調達から採られている。談合が立件され、データとして残った案件に大きく寄っており、記録に残らなかった民間の小さな取引は、そもそも標本に入っていない。だから「37%」という数字を、自分の身のまわりの発注にそのまま当てないこと。数字が示すのは、割合そのものではなく、競争入札の外形が競争の中身を保証しない、という向きのほうである。

助けるのは、金額の高い・安いではなく、金額が費用の理由で説明できるかを見るという一手である。説明のつかない差が、いくつあるか。それを数えるだけで、見積書の読み方は変わる。

最初の一歩は10分。手元にある見積書を一組取り出し、各社の金額の差が、作業量や資材といった費用の理由で説明できるかを、項目ごとに確かめてみる。

次の単位は 318「調達で社会的責任を果たすには？」——不正を防ぐ統制の上に、責任という別の「担保」を、監査でどこまで積めるのかを扱う。

相見積もりを取れ——助言としては、正しい。皮肉なのは、その助言がいちばん忠実に守られる場所に、いちばん整った談合があることのほうだ。三社から見積りを取れと言われれば、輪の三社が、それぞれ役どころを分けて応じてくれる。本命が一通、当て馬が二通。書類は完璧にそろい、監査は静かに通る。競争の証拠として残るのは、競争しないと決めた三社が、競争しているように見せるために出した紙束である。