表が空欄のときには、起きない間違いがある

リスク評価表で備えられる、と言われる。表を埋めると、順位がついた気になる。ただしその順位は、リスクそのものではなく、マス目の切り方から出てくることがある。そして表に行があるのは、あらかじめ想像できたリスクだけである。

前の単位では、起きてしまった滞りに、どう気づくのかを扱った。ここでは、まだ起きていない滞り——供給のリスクに、どう備えるのかを扱う。

この単位が扱うのは一点——「リスク評価表で備えられる」という言い方が、どこまで本当かである。 会社全体が生き延びる力の話はしない。どのリスクが実際に起きるかも予測しない。ここで見るのは、供給のリスクを評価表で測ること自体が、どこまで確かかである。

リスク評価表とは、頻度と深刻さのマス目である

まず言葉をほどく。よく使われるのは、起こりやすさ（頻度）を縦に、起きたときの深刻さを横に取ったマス目である（リスクマトリクス）。それぞれのリスクを、どのマスに入るかで格付けし、危ないマスに色を塗る。ISO 31000のような標準がこの考え方を後押しし、コンサルの資料が「ベストプラクティス」として広めた。表を埋めると、備えができた気になる。 問題は、その表が、どこまで正しく順位をつけられているかである。

同じマスに、大きく違うリスクが入る

2008年に *Risk Analysis* 28(2):497-512 へ出た研究は、このマス目そのものの数学的な欠陥を調べた。要旨は、まず前提を突く——この道具が実際にリスク管理の判断を良くすると、厳密に確かめた研究はほとんど無い。 そのうえで、いくつかの欠陥を挙げる。

一つ目は、分解能の低さである。要旨の言葉では——典型的なリスクマトリクスは、ランダムに選んだ危険の対のうち、正しくはっきり比較できるのは、ごく一部（たとえば1割未満）にすぎない。 そして、量的に大きく違うリスクに、同じ格付けを与えてしまう（レンジ圧縮、“range compression”）。

つまり、表の同じマスに入った二つのリスクは、「同じくらい危ない」のではなく、マス目が粗いせいで区別がつかなかっただけかもしれない。危ないマスの色は、区別できたことの証ではない。マス目を細かくすれば直るかというと、そう単純でもない。細かくすれば、こんどはどの線でマスを区切るかという決めの問題が、いっそう重くのしかかる。区切りの位置がひとつずれれば、同じリスクが隣のマスへ移る。分解能を上げるほど、順位は、区切り方の細かい決めに敏感になっていく。

逆相関のときは、ランダムより悪くなりうる

同じ研究は、もっと強い指摘もしている。量的にはより小さいリスクに、より高い格付けを与えてしまうことがある。とくに、起こりやすさと深刻さが負の相関を持つ領域——めったに起きないが起きれば甚大、あるいは、しょっちゅう起きるが軽い——では、リスクマトリクスは「役に立たないどころではない」（“worse than useless”）、つまりでたらめに決めるより悪い判断へ導きうる、と要旨は書いている。供給の現場でいちばん気になるのは、まさにこの「めったに起きないが起きれば甚大」の側である。ところが、その領域こそ、マス目がいちばん頼りにならない。いちばん備えたいところで、道具はいちばん外す。 そして——表があるのに、表があるせいで順位を取り違える。 これは、表が空欄のときには起きない種類の間違いである。空欄なら、少なくとも「まだ分かっていない」と分かる。埋まった表は、分かったふりをさせる。

順位は、区切り方という恣意的な選択で決まる

なぜそんなことが起きるのか。2014年に *SPE Economics & Management* 6(2):56-66 へ出た研究は、産業の現場でこの表がどう使われているかを調べ、表が生む順位は、恣意的な選択に依存する（“the ranking produced by a RM depends upon arbitrary choices”）と結論した。

具体例が分かりやすい。「頻繁に起きる」という同じ言葉を、ある文書は「年に1回より多い」と定義し、別の文書は「10年に1回より多い」と定義していた。 同じ出来事が、どちらの物差しを使うかで、まったく違うマスに入る。2008年の研究も、同じところを突いている——深刻さの格付けは、不確かな結果については客観的に決められず、同じ量的なリスクでも、利用者が違えば逆の格付けになりうる。 順位は、リスクそのものではなく、マス目の切り方から出てくる。

「基準がある」ことは、「正しい」ことではない

ここで、標準の性格を正しておく。ISO 31000（現行の版は2018年に出ている）は、認証を与える規格ではなく、指針（ガイダンス）である。リスクマトリクスを使えとは義務づけていない。 「標準に沿っているから正しい」という言い方は、標準の性格を取り違えている。この点は、法の解釈の話ではなく、標準がどういう文書かという事実の話である。

方法そのものへの疑問は、ほかにもある。2010年に *IBM Journal of Research and Development* 54(3) へ出た研究は、点数をつける方法や順序の目盛りが持つ欠陥を扱っている。順序の目盛り——「大・中・小」や「1・2・3」——は、順番を表すだけで、間隔がそろっていない。にもかかわらず、格付けの現場では、それを掛けたり足したりして総合点を出すことがある。順番しか表さない数字を計算にかけると、出てきた総合点は、計算の見た目ほどには意味を持たない。 2016年に *European Journal of Operational Research* 253(1):1-13 へ出た総説は、リスク評価の土台そのものを見直し、2005年に *Risk Analysis* 25(3):651-662 へ出た研究（2008年の研究の前段）も、定性的な格付けの限界を早くから指摘していた。表の見た目の整い方と、順位の確かさは、別のことである。

評価表に載るのは、想像できたリスクだけである

最後に、いちばん大事なところを言う。評価表に並ぶのは、あらかじめ想像できたリスクだけである。思いつけなかったこと、そもそも存在に気づいていないことは、表に行が無い。

評価表そのものが、「見える所だけ見える」の装置である。 恣意的に切ったマス目と、誰かが見積もった数字が、表になって並ぶと、見えていない不確かさまで、客観的な色に見えてくる。 色が塗られているのは、想像できた範囲の中だけである。表の外側の白い部分は、危険が無いのではなく、行を立てられなかっただけである。前の二つの単位とつながっている——見渡せていない上流も、監視の外の滞りも、評価表の外の想像できなかったリスクも、どれも「見える所だけ見える」の同じ縁で起きている。 表は、その縁を、はっきりした線として引いてくれるわけではない。埋まったマスと白い余白の境目は、危険の境目ではなく、想像力の境目である。

時間・変化：2005年から2016年まで

順に並べる。2005年、定性的な格付けの限界が指摘される。2008年、リスクマトリクスの数学的な欠陥——分解能の低さ、レンジ圧縮、負の相関の領域でランダムより悪くなりうること——が示される。2010年、点数化と順序の目盛りの欠陥が扱われる。2014年、産業の現場で、順位が区切り方という恣意的な選択に依存することが示される。2016年、リスク評価の土台そのものが見直される。

11年で確からしくなったのは、備えの厚みではなく、「評価表で測れる」という言い方の危うさのほうである。 道具は広く使われ続けているのに、それが判断を良くすると厳密に確かめた研究は、いまも乏しい。付け加わったのは、より正確な評価表ではなく、評価表の限界の目録のほうだった。分解能の低さ、レンジ圧縮、負の相関の領域での逆転、順序の目盛りを計算にかけることの無理、そして区切り方の恣意性。指摘は積み上がっているのに、現場に配られる表の形は、11年でほとんど変わっていない。ここでも、道具の側と、確かめられたことの側とのあいだに、隔たりが残っている。

妨げるもの、助けるもの、最初の一歩

妨げるものの筆頭は、表を埋めたことを、備えたことと取り違えることである。マスが埋まり、危ないマスに色がつくと、順位がついたように見える。だが、その順位は、リスクそのものではなく、マス目の切り方から出てきているかもしれない。

標本の偏りを断っておく。表に載るのは、想像できたリスクだけである。そして——止まらなかった話は、止まらなかった側から書かれやすい。 表に書き込まれるリスクの多くは、過去に起きて記録に残ったものから採られる。記録に残らなかった途絶、誰も想像しなかった途絶は、行が立たない。表は、過去に思いつけた範囲の地図である。

助けるのは、各項目の「起こりやすさ」と「深刻さ」が、数値の根拠を持つのか、誰かの見積りなのかを、分けて数えるという一手である。見積りが悪いのではない。備えの多くは、根拠となる数字が無いところで、それでも判断しなければならない場面から始まる。見積りに頼ること自体は避けられない。肝心なのは、見積りを、客観的な数値のような顔で表に並べないことである。どの色が見積りから来ていて、どの色が記録から来ているのかが分かっていれば、同じ表でも読み方が変わる。色の濃さではなく、その色がどこから来たかを見る癖をつけると、表に振り回されずに済む。

最初の一歩は10分。手元にあるリスクの一覧やチェックリストを1つ選び、各項目の「起こりやすさ」「深刻さ」に、数値の根拠があるか、誰かの見積りかの印を付けて、それぞれ何件あるかを数える。

次の単位は 316「需給を合わせ込むには？」——リスクを見積もる話の上に、日々の需要と供給をどう突き合わせるのかを重ねる話。

皮肉なのは、この道具のいちばんの働きが、備えることではなく、備えた気にさせることかもしれない、という点である。マス目を埋め、危ないマスに色を塗ると、順位がついたように見える。ところがその順位は、リスクそのものではなく、誰かが決めたマス目の切り方から出てきている。しかも、いちばん備えたいはずの、思いつけなかった途絶には、そもそも行が無い。色が塗られているのは、想像できた範囲の中だけ。表がいちばん自信たっぷりに見えるのは、たぶん、表に載っていないものが、いちばん多いときである。