同じ夜を7機種で測ったら、深い睡眠の長さは機種ごとに違う配分で切り分けられていた

手首に着いているのは睡眠計ではない。動きと、皮膚を通る光の変化を拾う装置である。深い睡眠が何分だったかは、測られた値ではなく、その機種の計算が出した答えだ。別の機種を着けていれば、同じ夜が別の配分で切り分けられる。

数字を読む側から、数字を作る側へ

前の単位では、渡された数字の見せられ方に耐える話をした。ここではその上に、自分で数字を作る話を置く。読み違いの次に来るのは、測り違いである。

持ち場を狭めておく。家計の記録は金運の棚が、見積りの記録は思考法の棚が扱った。この単位が扱うのは、体の指標を測る機器がどこまで正しいか、その一点に限る。

軸も1つでいい。測れば見えるようになる。ただし見えているのは体ではなく、機器の推定である。手首に着いているのは睡眠計でも心拍計でもない。動きと、皮膚を通る光の変化を拾う装置だ。段階も、消費した量も、そこから計算された結果である。この棚が繰り返してきたとおり、体は自分では見えない。機器は、その見えなさを埋めるのではなく、埋めたように見せる。

同じ夜に、7機種を並べてみる

2021年に SLEEP へ出た研究は、市販の睡眠計測機器7機種と研究用のアクチグラフ1機種を、睡眠ポリグラフと同じ夜に並べて比べた。米国での実験で、対象は健康な若い成人34人（うち女性22人、平均28.1歳、標準偏差3.9歳）。3夜連続で測り、うち1夜には睡眠を乱す条件を入れてある。

総睡眠時間のずれは、機種によってはっきり違った。基準との差が最も小さかった機種はマイナス0.3分、次が2.6分。一方、2機種は43.7分と46.8分、基準より長く見積もった。研究用のアクチグラフも23.9分長い。「だいたい合っている」と言えるのは一部の機種で、45分近くずれる機種もある。

眠っているかどうかの判定では、眠りを眠りと判定する感度はどの機種も0.93以上と高かった。ところが、起きているのを起きていると判定する特異度は0.18から0.54にとどまった。機器は眠りを見つけるのが得意で、目覚めを見落としやすい。布団の中でじっとしていれば、たいてい眠っていることにされる。

段階の切り分けは、そろわない

睡眠の段階になると、ずれ方はさらに機種ごとに違った。浅い睡眠については、段階を出力する6機種すべてが基準と有意に違い、1機種を除いて多めに見積もった。その1機種だけは22.5分少なく見積もっている。深い睡眠で基準と有意に違ったのは3機種で、いずれも多め。REM睡眠で有意に違ったのも3機種で、こちらはいずれも少なめだった。

つまり同じ一晩を、機種ごとに違う配分で切り分けている。画面に出ている「深い睡眠 1時間20分」は、測った値ではなく、その機種の切り分け方が出した値だ。別の機種を着けていれば、別の数字が出る。

睡眠だけの話ではない。2020年に npj Digital Medicine へ出た研究は、53人に6機種を着けて、皮膚を通る光から心拍を推定する方式を調べた。安静時の平均絶対誤差は市販機で毎分7.2拍（標準偏差5.4）、活動中は10.2拍（同7.5）。活動中の誤差は、安静時より平均で30%大きい。なお、肌の色による精度の差は、統計的に意味のある大きさでは見つからなかった。

2020年に JMIR mHealth and uHealth へ出た系統的レビューは、主要な9ブランドについて158本の研究を集めた。歩数は実験室ではおおむね正確、心拍はブランドによってばらつき、消費エネルギーはどのブランドも正確ではなかった。直接に近い量ほど当たり、計算の段が増えるほど外れる。

家庭用の機器でも同じである。カナダの研究チームが2017年に American Journal of Hypertension へ報告した調査では、自分の家庭用血圧計を持参した85人で測り比べたところ、基準の測定と5mmHg以上ずれた機器が69%、10mmHg以上が29%、15mmHg以上が7%だった。平均としてのずれは許容できる範囲だったが、5mmHg以内に収まる機器のほうが少なかった。

ここで線を引いておく。機器の数値で自己診断しない。気になる症状があるなら、画面を眺めるより受診が先である。2017年に Journal of Clinical Sleep Medicine へ出た臨床報告は、機器が示した数字を根拠に自分の睡眠に問題があると考えて受診した人たちを記述し、患者にとっては機器のデータのほうが、妥当性の確かめられた方法よりも自分の実感に合って感じられることがあると書いている。数字は、実感を裏づける道具としてよく効いてしまう。

自分で申告した量と、機器が測った量

機器がずれるなら、自分の申告はどうか。2008年に International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity へ出た系統的レビューは、身体活動の自己申告と直接測定を比べた研究を集めた。相関を報告していたのは148件。相関係数の平均は0.37（標準偏差0.25）で、低いか中くらいにとどまった。比較できるデータのある74件では、平均の差の60%で、自己申告のほうが直接測定より多かった。

面白いのは、向きが一定でないことだ。多めに申告する人もいれば、少なめに申告する人もいる。だから「自己申告は多めに出るから割り引いておこう」という補正も効かない。機器も申告も外れる。どちらが正しいかではなく、どちらもずれる、が出発点になる。

たまっている量と、出入りの量

ここまでは機器の話だった。もう1つ、数字の読み方そのものにある取り違えがある。

体重、体力、睡眠負債。これらはたまっている量である。食べた量、動いた量、眠った時間。これらは出入りの量だ。浴槽でいえば、前者が水位、後者が蛇口と排水口にあたる。

水位は、入る量と出る量の差を、時間のぶんだけ積み上げたものになる。だから蛇口を細くしても、出るぶんより多ければ水位は上がり続ける。入る量が減ったことと、たまっている量が減ることは、別の出来事である。

体重の増減も、この読み方で読む。増えた・減ったという1点の数字は、その日の水位を示しているだけで、蛇口の話も排水の話もしていない。しかも水位のほうには、水以外のもの——水分の出入り、腸の中身、測った時刻——が混ざる。ここで書けるのは「それがどういう種類の数字か」だけである。目指すべき値は、この棚では書かない。

時間・変化：出入りを変えた翌朝に、たまった量は動かない

出入りを変えると、たまっている量は遅れて動く。しかも小さく動く。ここに、記録が続かない最大の理由がある。変えた直後に見に行く数字が、いちばん動かない数字だからだ。

だから、時間の順に見るものを変えることになる。今日変えられるのは出入りだけである。数日から数週間の目盛で、はじめてたまっている量に向きが出る。そして1点の数字は、いつでも測り方の誤差とその日の事情を含んでいる。見るのは点ではなく、点がどちらへ並んでいるかのほうだ。機器のずれは、多くの場合その機種のなかでは一定の方向に出るので、絶対値は当てにならなくても、同じ機種で追った向きはまだ読める。

妨げるもの、助けるもの、最初の一歩

妨げるものの筆頭は、画面に出てくる言葉づかいである。「回復」「準備度」「睡眠の質」——どれも、機器が直接測った量の名前ではない。センサーが拾った物理量から何段か計算した先に付けられた名札だ。名札は、計算の中身を隠す。第二の妨げは、数字が実感を裏づけてしまうことである。眠れなかった気がする朝に、機器も浅い睡眠が多いと言えば、それで話は終わってしまう。

標本の偏りを断っておく。この単位の証拠は、健康な若い成人を実験室で数晩測ったもの、そして欧米の成人を対象にした妥当性の研究が中心である。持病のある人、高齢の人、交代勤務の人、日本で日常的に使っている人を対象にした検証はずっと少ない。そして、観察研究で見えた関連は、健康な人ほどその習慣を持てる、という逆向きを排除できない。記録を続けられた人のデータだけが残る、という偏りも同じ形で効く。

助けるのは、機器を替えることではなく、1行の分類である。最初の一歩は3分。いま使っている記録から数字を1つ選び、それが直接測っている量なのか、そこから推定された量なのかを分けて書いてみる。分からなければ「分からない」でよい。分からないと分かった時点で、その数字は事実の席から降りている。

次の単位は 031「死生観」——自分の数字を作れるようになった上に、その数字がいつか終わることを織り込む話を置く。測れる期間には、端がある。

自己計測の売り文句は「見える化」である。実際に起きるのは、見えないものの上に名札が置かれることだ。名札はよくできていて、眠れなかった気がする朝には浅い睡眠が多いと出る。同じ夜を別の機種で測れば、別の配分が出てくるのだが、その夜はもう二度と来ない。だから機器は、めったに反証されない。あなたの体について最も自信のある発言者が、いちばん検証されていない、という状態が毎朝続く。