「自律・熟達・目的」の3つを検証した論文を、探しても見つからない

やる気には3つの要素がある、という話は、あまりにも覚えやすい。覚えやすい枠組みは、たいてい検証より先に広まる。そして広まったあとで、誰も出どころを見に行かなくなる。

前の単位では、能力は伸びるという信念が、頭の中だけでなく場所の側にも置かれていることを見た。ここではその上に、なぜそれを学ぶのかという理由を積む。

学ぶ理由は、一つではないし、純粋でもない

内発的な動機、という言葉は、たいてい純粋なものとして語られる。面白いから学ぶ。誰にも言われずに調べる。褒美のためではない。

だが、自分の直近の学びを1件思い出してみると、たいてい理由は混ざっている。面白かったのは本当だ。同時に、それを知らないままでいるのが少し恥ずかしかったのも本当で、来期の面談で聞かれそうだと思ったのも本当である。好奇心と、給料と、恥ずかしさは、同時に働いている。

この単位が扱うのは、理由の型を分けて測ると何が見えるかである。報酬が内発的な動機を損なうかどうかという実験の系譜は、学業の棚と組織の基盤の棚がすでに引き受けている。 ここでは踏み込まない。

値切り：自律・熟達・目的という3つ

育成の資料でいちばんよく引かれる枠組みは、自律・熟達・目的の3つである。出どころは2009年の一般向けの書籍で、著者は科学ジャーナリストである。書籍は、それ自体では一次情報ではない。 問題は書籍であることではなく、この3区分を構成概念として検証した査読研究に、たどり着けなかったことだ。

探した範囲を書いておく。医学と心理学の文献データベースの検索、自己決定理論の側で使われている測定尺度の中身、そしてこの理論の動機づけを集計したメタ分析2件の変数一覧である。3区分を測る尺度も、3区分の妥当性を検討した論文も、見あたらなかった。 出てくるのは書籍の要約記事と、研修事業者の解説である。

ついでに書いておくと、この枠組みの学術的な出どころとして挙げられることの多い1985年の自己決定理論の文献も、書籍である。理論そのものは査読誌にも大量にあるが、理論の提唱と、効果の検証は別の作業であり、資料の引用はしばしば前者だけを指している。

無いと断定はしない。見つからなかった、と書く。 そして、研究の側が実際に使っている区分は3つではない。

型を分けて測ると、何が見えるか

研究の側でよく使われる尺度は、2015年に7つの言語・9つの国の3,435人の働く人のデータで検証されたもので、5つの型を測る——無動機、外的な調整（報酬や罰）、取り入れ（恥や自尊心）、同一視（自分にとって意味があると納得している）、そして内発である。

この5つを使って、職場での動機づけと成果の関係を集計したメタ分析が2021年に出ている。124の標本（104本の論文と未公表原稿、うち公表72・未公表32）を集めたもので、結果は素朴な予想とずれる。

仕事の成果と、職務の外側の助け合いをいちばんよく予測したのは、内発ではなく「同一視」だった。 つまり、面白いからではなく、意味があると自分で納得しているほうが、成果の側とよく結びついていた。内発がいちばん強く効いていたのは、仕事への没入や、態度や、心身の健やかさのほうである。取り入れ・外的・無動機は、燃え尽きの側と正の向きで結びついた。

「同一視」という言葉は硬いが、中身は難しくない。やらされているわけではないが、面白くてやっているわけでもない。ただ、これは必要だと自分で腑に落ちている——引き継ぎのための手順書を読む、苦手な会計の基礎を一度だけ通す、といった学びは、たいていここに入る。面白さの言葉で語られないので、動機づけの話をするときに真っ先に落ちる型でもある。

ここは丁寧に読む必要がある。内発的動機が役に立たない、という話ではない。 結びつく先が違う、という話である。どれだけやったかよりどんな質でやったか、と言われることの中身は、おおむねこれだ。そして——ここが値切りの本体だが——この差は、動機を「内発か外発か」の2つに丸めた瞬間に消える。

隣り合う型は、別物として測れていない

では5つの型は、きちんと別物として測れているのか。2017年に Psychological Bulletin へ出た分析が、これを正面から確かめている。13種類の尺度を使った486の標本、参加者20万5千人超、4,111個の相関を集め、型どうしの相関が、自律の度合いの順に並ぶかどうかを見た。

並びはおおむね支持された。だが、内訳がいびつである。自律寄りの3つ（同一視・統合・内発）どうしの相関は .818〜.913。 一方、統制寄りの隣り合う型どうしは .510〜.603 にとどまった。

相関が .9 に近いということは、質問紙のうえで、その2つがほとんど同じものを測っているということだ。自律寄りの側は、名前は3つに分かれているが、データの上ではひとかたまりに近い。枠組みの区分の数と、実際に分けて測れている数は、別である。 3つに切り分ける話の危うさは、ここにもある。

人は、いくつもの理由を同時に持っている

もうひとつ、平均が隠すものがある。同じ人の中で、複数の型が同時に高いことだ。

2016年に公表された研究は、カナダの従業員723人とベルギーの従業員286人について、個人ごとの動機の組み合わせを分類した。出てきたのは4つの型である。

無動機が目立つ人（カナダ 27.6%／ベルギー 13.1%）、中程度に自律的な人（11.5%／27.8%）、あらゆる動機が高い人（25.6%／22.0%）、そしてすべての型がほどほどに高い均衡型（35.3%／37.1%）。どちらの国でも、いちばん多いのは均衡型だった。

そもそも内発と外発は、シーソーの両端ではない。1994年に公表された尺度の検証では、社会人1,055人（ほかに大学生1,363人）で、内発の主尺度と外発の主尺度の相関は −.08 だった。ほぼ無関係、つまり独立に動く2つの目盛りである。

片方が上がればもう片方が下がる、という描き方は、この数字とは合わない。

時間・変化：理由は、始まりと途中で入れ替わる

学ぶ理由には、始めるときの理由と、続いているあいだの理由がある。この2つは、しばしば別物になる。

理由が入れ替わる筋道について、いまの研究が使っている並べ方の出発点は、2005年に Journal of Organizational Behavior へ出た論文である。そこで著者たちが書いたのは、内発と外発という単純な二分では、仕事の場に当てはめにくかったということだった。外から与えられた理由を、自律の度合いの違う型に分け直す——やらされている、決まりだから従う、意味があると納得している——という作業を経て、はじめて職場で使える形になった。

ここで注意がいる。この論文は理論の提示であって、効果の測定ではない。枠組みを出す作業と、その枠組みが成り立つかを確かめる作業は別である。そして前の節で見た通り、確かめてみると、自律寄りの3つの型は互いにきわめて高く相関していた。理由が時間とともに内側へ移るという見立てと、移った先が別々の型として切り分けられるかどうかは、別の問題である。

もう一段、時間の話がある。理由を尋ねられた時点で、理由は作り直される。 「なぜ学んだのか」と聞かれた人は、そのとき手元にある一貫した説明を組み立てる。始めた瞬間の理由が、そのまま保存されているわけではない。だから、動機の質問紙が測っているのは、いま自分の学びをどう説明しているかでもある。

この二つを合わせると、動機の質問紙の読み方が変わる。高い値が出たからその人がよく学ぶ、ではなく、その人がいま自分の学びをどう語れる状態にあるかが出ている、と読むほうが安全である。語り方は、直近にうまくいったかどうかで揺れる。

妨げるもの、助けるもの、最初の一歩

妨げるものの筆頭は、自分の動機を純粋なものに揃えようとすることである。面白いから学んでいるのでなければ本物ではない、という基準を自分に当てると、均衡型のほうが多数派だという事実と衝突する。

ここでこの棚として毎回断ることがある。ここまでの数字は、欧米と一部のアジアの国の、雇用されている成人から採られたものが大半である。30人規模の組織を対象にした研究はほとんど無い。 動機も成果も同じ人が同じ質問紙で答えているものが多く、客観指標まで追った研究はその一部にすぎない。そして、学ぼうとする人ほど学ぶ機会を得やすい、という逆向きを排除できない。 学びに使える時間や体力は、雇用の形や家庭の事情で大きく違う。学習量の少なさは、動機の弱さの証拠にはならない。

助けるのは、理由を一つに決めないことである。型は5つあり、そのうち成果とよく結びつくのは「意味があると納得している」ほうだった。面白さが薄い日でも、納得のほうが残っていることはある。

最初の一歩は3分。今日か昨日、頼まれていないのに調べたことを1件挙げて、調べ始めたきっかけを1行で書く。 無ければ「無かった」と書けばよい。無かったと書けることのほうが、無理に思い出すより正確である。

次の単位は 195「自己マスタリー」——理由が揃っても、どこから伸ばすのかが分からなければ動きようがない。理由の上に、現在地の見え方を積む。そしていちばん怪しいのは、理想ではなく現在地のほうである。

動機づけの枠組みが3つに整理されると、人は安心する。3つなら覚えられるし、会議で言えるし、研修の章立てにもできるからだ。皮肉なのは、実際にデータを取ってみると、いちばん多かったのが「全部それなりに当てはまる人」だったことである。均衡型という名前は、要するに、切り分けに失敗した人たちの集まりに付けられた名前でもある。そして、そこがいちばん人口の多い場所だった。