「台帳に載せれば管理できている」——だが、載っているのは記録であって、現物でも実態でもない

固定資産を漏れなく管理するには、台帳に載せればいい、と教わる。皮肉なことに、台帳がいちばん整って見えるのは、誰も現物を見に行っていないときだ。行を足し、償却方法を選び、帳簿価額をきれいに減らすほど、台帳は完璧な顔をする。だが、その完璧さが確かめているのは、記録が現実と合っていることではなく、記録が記録の中だけで閉じていることかもしれない。載っている、は、管理できている、ではない。

前の単位では、手作業を仕組みに置き換える——経理の仕組み化を扱った。ここでは、その仕組みが扱う資産のうち、何年も使い続ける固定資産を、漏れなく管理するにはどうすればよいかを扱う。ここから段はひとつ進んで、日々の記録と統制から、貯まった資産と、その数字を経営へつなぐ段に入る。

「固定資産台帳に載せてある。だから、うちの固定資産は管理できている」——これが、この単位が向き合う俗説である。固定資産とは、建物・機械・車両・工具・ソフトウエアのように、買ってから何年もかけて使う、金額の大きい持ち物をいう。減価償却（げんかしょうきゃく）とは、その値段を、使う年数に分けて少しずつ費用にしていく手続きをいう。台帳とは、その一つひとつを、取得日・値段・償却の方法・帳簿上の価額とともに書き並べた一覧である。

台帳に載っている、は、管理できている、ではない

台帳に一行あることが確かめているのは、その資産を、いつ・いくらで買い、どの方法で償却すると決めたかという記録の存在だけである。記録があることと、その記録が現実と合っていることは、別だ。台帳の一行が問われる先は、少なくとも三つに分かれる。

第一に、その資産は、いまも実際にそこにあるのか（存在）。第二に、帳簿に残る価額は、いまの経済的な値打ちと合っているのか（価額）。第三に、割り当てた耐用年数（たいようねんすう＝何年で費用にしきると決めた年数）は、公式の定めに沿っているのか（年数）。台帳の一行は、この三つのどれも自動では保証しない。「載っている」で安心すると、この三つの問いを飛ばしてしまう。

乖離には、二つの層がある

台帳の数字と実態がずれる、と一口に言うが、そのずれには性質の違う二つの層がある。

一つ目は、現物が実際にあるかどうかのずれである。台帳には載っているが、もう壊れて捨てた、あるいはどこかへ移して行方が分からない——帳簿の上にだけ残る資産を、実務ではゴースト資産と呼ぶ。これを防ぐ手立ては、実際に足を運んで現物を確かめる現物実査（棚卸）である。ここで正直に言っておかねばならないことがある。現物実査の実務上の大切さは広く語られているが、固定資産台帳の記載が現物とどれだけずれているのかを、きちんとした標本で測った学術研究は、驚くほど薄い。 近い研究は在庫記録の不正確さを扱ったものだが、それは在庫であって固定資産ではなく、別の棚が扱う持ち場である。だからこの単位は、「台帳と現物はこれだけずれている」という数字を、査読された事実のふりをして出すことはしない。現物実査は実務の常識として勧めるが、その効果を実証で飾らない。 これも、この棚が繰り返す見方——制度や実務の必要と、効果の証明は別物である——の一例だ。

二つ目は、帳簿に残る価額と、経済的な実態とのずれである。こちらは、現物のずれとは逆に、学術の実証がむしろ厚い。 台帳に残っている価額は、中立に計算された一つの正解ではなく、どの償却方法を選ぶかという裁量の結果だからである。次の二節で、その裁量を測った研究を見る。

台帳の数字は、中立ではない——減価償却方法の裁量

同じ資産でも、費用を毎年同じ額にする定額法を選ぶか、初めの年ほど多く費用にする定率法を選ぶかで、途中の帳簿価額は変わる。どちらも認められた方法だが、選び方は中立ではない。

このことを、経営者の行動から測ったのが、2008年に Jackson が *The Accounting Review* 誌 83(2):351-376 に出した研究である。彼が示したのは、定額法を採る企業ほど、代替となる新しい資産への投資判断が慎重になりやすいという傾向だった。償却方法という帳簿の決めごとが、帳簿の外の投資判断にまで影を落とす。翌2009年、Jackson・Liu・Cecchini は *Journal of Accounting and Economics* 誌 48(1):54-68 で、償却方法の選択が投資に及ぼす経済的な帰結をさらに追い、2010年には Jackson・Rodgers・Tuttle が *Accounting, Organizations and Society* 誌 35(8):757-774 で、帳簿上の償却方法の違いが資産を手放すときの値づけにまで波及することを示した。

三本が共通して指すのは一点だ。台帳に載る価額は、資産の値打ちを客観的に写した数字ではなく、どの方法で費用化すると決めたかという選択の結果である。 だから帳簿価額を、そのまま資産の実力とは読めない。ここで、この単位の「証拠の読み違え方」が姿を見せる——帳簿に載った数字を、中立に測られた実態と取り違える。 なお、この単位は、どの償却方法が正しいかを判定しない。選択に裁量があるという事実を示すだけである。

減損——帳簿価額が、経済実態に追いつくとき

帳簿価額と経済実態のずれが、いちばん大きく現れるのが減損（げんそん＝資産の値打ちが大きく下がったとき、帳簿価額を切り下げる処理）である。減損は、ずれを一気に埋め合わせる手続きのはずだが、その埋め合わせのタイミング自体に裁量が残る。

2004年、Riedl が *The Accounting Review* 誌 79(3):823-852 で長期資産の減損を調べ、示したのは不穏なことだった。減損の計上には、業績が悪い年にまとめて損を出しておく——いわゆる「大きな風呂（ビッグ・バス）」の傾向がある。 どうせ悪い年なら、この際まとめて帳簿を洗ってしまえ、という機会主義的な動きだ。つまり減損という、実態に合わせるための処理でさえ、いつ・どれだけ計上するかに人の思惑が入りうる。台帳の数字は、放っておいても実態に自動で近づくのではない。近づけるタイミングにも、裁量が働く。

公式に定まっているもの——耐用年数と、償却資産税

裁量の話が続いたが、固定資産には、公式にきっちり定まっている部分もある。ここが、この棚の言う「本物の原典」の側だ。

耐用年数は、思いつきで決めるものではない。国税庁のタックスアンサー No.2100『減価償却のあらまし』は、使用できる期間に当たるものとして法定耐用年数が財務省令の別表に定められていると示している。建物・機械・車両など資産の種類ごとに、年数が表で決まっているということだ。無形の資産についても、No.5461『ソフトウエアの取得価額と耐用年数』が、ソフトウエアの取得価額の扱いと耐用年数について公式の定めを置いている。耐用年数は、台帳を書く人が自由に選ぶ数字ではなく、別表を引いて確かめる公式事実である。

もう一つ、見落とされやすい公式の定めがある。償却資産税だ。土地と家屋を除く事業用の固定資産——機械・器具・備品などは、地方税である固定資産税の対象となる償却資産にあたり、持っている人には申告の義務がある。台帳に載せて償却するだけでは足りず、自治体への申告という別の手続きがつく。ここでは、償却資産は申告の対象になる、という法令上の事実を示すにとどめる。個別に何が課税されるかの判定は、この棚の仕事ではない。

時間・変化：2004年から2010年へ、そして「載っている」を疑う目

順に置く。2004年、Riedl が、実態に合わせるはずの減損にさえ、業績の悪い年にまとめて出す「大きな風呂」の裁量があると示す。2008年、Jackson が、定額法を採る企業ほど新しい資産への投資に慎重になりやすいと示し、帳簿の決めごとが帳簿の外の判断に及ぶことを明らかにする。2009年、Jackson・Liu・Cecchini が、償却方法の選択の経済的な帰結を追う。2010年、Jackson・Rodgers・Tuttle が、償却方法の違いが資産を手放すときの値づけにまで波及することを示す。

この流れで確からしくなったのは、「台帳に載せれば管理できている」ではない。確からしくなったのは、台帳の価額は選択の結果であり、実態に自動では近づかない——という向きのほうだ。そして、現物が本当にそこにあるかというもう一つの層は、現物実査の常識はあっても、実証の標本が薄い。だから、台帳の一行を見たら、公式に定まった耐用年数の側と、裁量が働く価額の側を、分けて読む必要がある。

妨げるもの、助けるもの、最初の一歩

妨げるものの筆頭は、「台帳に載っている」を「管理できている」と読み替えてしまうことである。助けになるのは、公式に定まっている部分（耐用年数・償却資産税の申告義務）と、裁量が残る部分（償却方法・減損のタイミング）を、はっきり分けて台帳を読む習慣だ。前者は別表を引けば確かめられ、後者は「これは選択の結果だ」と身構えて読める。

規模の断りもしておく。ここで挙げた実証の多くは、償却方法や減損を選べる規模の企業が対象だ。一台の車と数点の工具で商いを回す人、固定資産がほとんど無い人は、そのデータの中にいない。 だから「帳簿価額は裁量の結果だ」を小さな台帳に過剰に当てはめる必要はない。多くの読者にまず効くのは、載っている一行が現物と合っているかを、年に一度、自分の目で確かめることのほうだ。

最初の一歩は10分。自分の固定資産を一つだけ選び、台帳の記載（取得日・取得価額・償却方法・耐用年数・いまの帳簿価額）を書き写し、（1）その現物がいまも実際にあるか、（2）耐用年数が資産の種類の別表と合っていそうか、（3）帳簿価額のとなりに「これは償却方法の選択の結果だ」と一言添える。他人の資産や、他人の管理を点検しない。自分の台帳の一行だけを、現物と突き合わせる。

減価償却の「言語」——どの科目で、どの方法で記録すると決めたか——が資産ごとにばらばらだと、この突き合わせ自体が成り立たない。その言語の土台は、この棚の★が担っている。桃の段は、その土台の上に立っている。

皮肉なのは、台帳がいちばん整って見えるのは、誰も現物を見に行っていないときだ、ということである。行を足し、償却方法を選び、帳簿価額をきれいに減らすほど、台帳は完璧な顔をする。だがその完璧さは、記録が現実と合っている証拠ではなく、記録が記録の中だけで閉じている証拠かもしれない。台帳は、自分の商いの持ち物を知るための地図であって、飾りではない。地図が美しいことと、その道が実際にそこにあることは、別だ。年に一度でいい、机を離れて、地図の資産のところまで歩いてみることである。