「人手不足は工夫で乗り切れる」——だが2024年問題は、効率の請求書が届いた事件だ

人手不足は工夫や気合で乗り切れる、と言われる。皮肉なことに、その「工夫」で良く見えていた積載率や翌日配送は、これまで、帳票には現れないところで、運び手が差し出してきた長い時間の上に立っていた。2024年問題とは、その数えられてこなかった時間について、請求書がようやく届いた事件である。

前の単位では、客から戻ってくる荷物——逆向きの流れを扱った。ここでは、荷物ではなく、運ぶ人そのものが足りなくなるという、この段のもうひとつの現実を扱う。いわゆる「2024年問題」である。

身近な現れから入る。頼んでいた運送会社が思うように捕まらない。翌日に届いていたものが、翌々日になる。送料の案内が変わる。こうした変化の背後にあるのが、運び手の不足である。この単位が扱うのは一点——「人手不足は、工夫や気合で乗り切れる」という言い方が、たいてい、これまで運び手の長い労働時間が支えてきた前提を、そのままにして語られていることである。まず言葉をほどく。2024年問題とは、2024年から、トラックの運転の仕事にも、時間外労働に年間の上限が及ぶようになったことで、運べる量が目減りするのではないかと懸念される一連の問題を指す。共同配送とは、複数の荷主が荷物を積み合わせて、一台で運ぶこと。中継輸送とは、一人の運転者が出発から到着まで通しで運ばず、途中で別の運転者に運転を引き継ぐこと。荷主とは、運んでもらう荷物の持ち主、つまり運送を頼む側のことである。

そして、この棚が最後に正面から立ち返る問いの、いちばん分かりやすい現れが、ここにある。帳票の上の効率は、現場の時間で買える。 積載率もリードタイムも、運ぶ人の無理をあてにすれば、良く見せられてしまう。2024年問題は、これまで数えられてこなかったその時間について、請求書が届いた事件である。 だからこの単位は「どんな工夫で乗り切るか」から入らない。何が、誰の無理で支えられてきたのかを、先に直視するところから入る。

「工夫」の前に、制度として何が動いたのか

まず、事実だけを、公式の資料が言っている範囲で置く。国土交通省の公式ページによれば、2024年から、物流の停滞が懸念される「2024年問題」に直面していることを受けて、改正物流効率化法（正式には、流通業務の総合化及び効率化の促進に関する法律等の一部を改正する法律・令和6年法律第23号・令和6年5月15日公布）が動いた。この法律は、荷主や物流事業者に、物流の効率化のために取り組むべき措置についての努力義務を課し（令和7年、2025年4月1日から施行）、さらに大きな荷主などの特定の事業者には、物流を束ねて統括する責任者（物流統括管理者）の選任を義務づけた（令和8年、2026年4月1日から）。同じ公式ページは、軽トラック運送業の死亡・重傷の事故件数が最近6年で倍増したことにも触れている。

ここで注意がいる。この法律や、労働時間の基準そのものの解釈には、踏み込まない——それは制度の話で、この単位は事実の提示にとどめる。また、対策をしなければ運べる量が足りなくなる、という試算の「具体的な割合」の数字も、世の中には流通しているが、ここでは公式のページに到達して確かめられた事実の範囲にとどめ、割合を断定しない。この棚が繰り返してきた作法どおり——数字を出すなら、その出どころに自分の足で到達してからにする。制度が動いたという事実と、流通する削減率や不足率の数字は、別のものである。

足りないのは「リソース」ではなく、人の時間である

運び手の不足を語るとき、つい「輸送のリソースが足りない」という言い方をしてしまう。だが、足りないのは、機械や在庫のような物ではない。足りないのは、人の時間である。 そして、その時間は、これまで、帳票の上には現れないところで、たっぷりと差し出されてきた。積載率が高く見えたのも、翌日に届いていたのも、その裏で、運転者が長い時間を運転席で過ごしていたからだ、という部分がある。

だから、この単位は、運び手を「減らすべきコスト」や「確保すべきリソース」としては描かない。運ぶ仕事は、人がやっている。 ★385で、この棚は一度だけ断った——数字を良くするいちばん安易な方法は、現場に無理をさせることで、この棚はそれを効率とは呼ばない、と。2024年問題は、その断りが、制度の側から裏づけられた出来事である。労働時間に上限が引かれるということは、これまで無償に近い形で組み込まれていた時間が、はじめて数えられるようになる、ということだ。請求書は、遅れて届いただけで、もともと発生していた。

「共同配送すれば解決」は、実証が限界を示している

では、どうするか。よく挙がるのが、共同配送——複数の荷主が積み合わせて一台で運ぶ——である。理論の上では、空きスペースを持ち寄れば、効率の余地は大きい。だが、実証は、そこに限界があることを示している。2007年に *Transportation Research Part E* 誌 43(2):129-142 へ出た Cruijssen・Cools・Dullaert の研究と、同じ2007年に *Transportation Journal* 誌 46(3):22-39 へ出た Cruijssen・Dullaert・Fleuren のレビューは、物流における水平の連携（同じ立場どうしが手を組むこと）を調べ、その機会と阻害要因を整理した。効率の余地は確かにある。しかし、得られた利益をどう分けるか、連携そのものにかかる調整の手間、そして競合になりうる相手どうしの信頼——これらが立ちはだかり、うまくいく例は限られる。

つまり「みんなで積み合わせれば解決」は、実証の側から見ると、そう簡単ではない。連携は、荷物を合わせる技術の問題である前に、誰と、どう利益を分け、どこまで手の内を見せるかという、人と人の問題である。そこを飛ばして「共同配送すればよい」と言うのは、いちばん難しいところを、無いことにしている。

規制のなかの配車は、制約を足した再設計である

もうひとつ。労働時間に上限がある世界では、「どのトラックが、どの順で、どこまで運ぶか」を決める配車（★385で扱った配車問題）に、新しい制約がひとつ加わる。決められた時間の中で運びきる、という条件である。2010年に *Transportation Science* 誌 44(4):429-441 へ出た Goel の研究は、欧州連合の規則のもとでの運転者のスケジューリングを扱い、2022年に *EURO Journal on Transportation and Logistics* 誌 11:100092 へ出た Sartori・Smet・Vanden Berghe の研究は、相互に依存するルートと労働時間の制約を同時に満たすスケジューリングを扱った。

ここで大事なのは、制約が増えるほど、解ける範囲は狭くなる、ということだ。制約を守る運行計画は、いつでも都合よく見つかるとは限らない。中継輸送も、その制約充足の一つの形であって、魔法ではない。★385で見たとおり、モデルの中で「◯割改善」と出ても、それはモデルの中の話である。時間の上限という制約が入った現実では、「工夫」とは、ひらめきのことではなく、狭くなった条件の中で運び方を組み直す、地道な再設計のことである。号令ひとつで生まれる余地ではない。

時間・変化：制度と実証の二つの流れ

順に置く。制度と実証の、二つの流れが、ここで交わる。2007年、Cruijssen らが、共同配送のような水平連携の機会と阻害要因を実証的に整理する（連携の効率余地と、その限界）。2010年、Goel が、労働時間の規則のもとでの運転者スケジューリングを扱う。2022年、Sartori らが、相互依存のルートと労働時間の制約を同時に満たす配車を扱う。そして制度の側では、2024年にいわゆる2024年問題に直面し、2025年4月に改正物流効率化法の努力義務が、2026年4月に特定事業者への物流統括管理者の選任義務が施行される。

確からしくなったのは、「工夫で乗り切れる」ではない。 確からしくなったのは、効率の数字の多くが運び手の時間で支えられてきたこと、そして共同配送も規制下の配車も、限界と制約を抱えた再設計であって、号令ひとつの解決ではない、という向きのほうである。

妨げるもの、助けるもの、最初の一歩

妨げるものの筆頭は、運び手の不足を、自分とは関係のない「業界の問題」として、遠くに置いてしまうことである。だが、翌日配送を当たり前の前提にして段取りを組んでいるなら、その前提は、誰かの時間の上に立っている。前提のほうを見直せる余地は、頼む側の手元にもある。

標本の偏りも断っておく。ここで挙げた実証の多くは、欧州の規則や、ある程度の規模を持つ輸送を対象にしている。一日に数個を送る商い、外注の運送に任せる小さな事業、催事の搬入出を段取りする人では、現れ方も、打てる手も違う。 他人の解決策を、そのまま自分に当てはめない。

助けになるのは、自分の発送の段取りを、締切に対する余裕（どれだけ前に手配したか）という目で、記録に起こすという一手である。運送会社の人に事情を聞きに行くのではない。自分が、いつ・どれだけの余裕をもって手配しているかを、自分の記録の側から見る。無理な当日・翌日を、知らず知らず前提にしていないかが、そこに出る。

最初の一歩は10分。直近の自分の発送（あるいは受け取り）を三件、思い出して書き出す。それぞれに、（1）いつ手配したか、（2）いつ届いた（届けたい）か、（3）その間の余裕は何日あったか、を添える。そして、余裕がいちばん短かった一件に印を付け、その短さは、自分の都合か、相手（届け先）の要望か、それとも何となくの慣れかを一言書く。運送会社の誰かを評価する必要はない。あくまで自分の手配の記録から、無理を前提にしていないかを、一度だけ確かめる。

皮肉なのは、「うちは工夫で乗り切った」という武勇伝ほど、その工夫の中身を尋ねていくと、誰かが早く起き、誰かが遅くまで走っていた、という話に行き着くことである。2024年問題は、新しく降ってわいた災難ではない。ずっと前から発生していた請求書が、宛先を見つけて届いただけだ。運ぶ仕事は、人がやっている。その当たり前を、効率という言葉で上書きしないこと——制度がわざわざ言葉にして言い直したのは、つまるところ、それだけのことである。