「メディトレで本番に強くなる」——だが効果の実証は薄く、効くのは訓練の箱でなく伝え方の中身、作り込みすぎは逆効果

「本番に強くなりたいなら、メディトレを受けておけばいい」——よく聞く話だ。だが、メディアトレーニングそのものが本番の成果を上げるという効果を測った査読研究は、ほとんど存在しない。無意味という意味ではなく、効くとも効かないとも実証の裏づけが薄い。効くのは訓練という箱ではなく、訓練が磨こうとする話し手のデリバリー（伝え方）の中身——落ち着き・かみ合い・信頼性——のほうだ。しかも非言語を作り込みすぎると、かえって不信を招きうる。想定問答も、想定した質問しか守ってくれない。

「メディトレで本番に強くなる」——だが、その効果を測った研究はほとんどない

前の単位で、何を語り、何を留保するかの線引きを定めた。ここでは、その中身を、人前で、取材の場で伝える備え——メディアトレーニング（報道対応の訓練）——を扱う。初動と公式対応の青段の、締めである。線引きした中身も、伝わらなければ意味がない。だから最後に、伝える側の備えを見ておく。

「本番に強くなりたいなら、メディトレを受けておけばいい」——よく聞く話だ。だが、この単位が最初に置く見方は、少し意外かもしれない。「メディアトレーニングそのものが、本番の成果を上げる」という効果を測った査読研究は、ほとんど存在しない。 訓練を受けた人と受けなかった人で、危機対応の結果がどう変わるか——それを実証で確かめた学術研究は、探してもほぼ見つからない。ここで大切なのは、この「見つからない」を、都合よく読み替えないことだ。「研究がないだけで、実際には効くはずだ」と埋めたくなるが、それこそが、確かめられていないことを確かめたことにする早合点である。これは、訓練が無意味だという意味でもない。「効く」とも「効かない」とも、実証の裏づけがまだ薄い、という、ただそれだけの意味だ。この「薄さ」自体を、まず事実として受け取るところから始めたい。「メディトレを受けたから安心」という感覚には、思ったほど確かな足場がない。安心を、訓練を受けたという事実そのものから買ってしまうと、いちばん確かめるべき「中身が伴っているか」を、見落とすことになる。

だが、訓練が狙う「伝え方」は、受け止めに効く

では、この単位は「訓練など無駄だ」と言うのか。そうではない。訓練そのものの効果は薄くても、訓練が狙っている中身——スポークスパーソン（会見や取材で組織を代表して話す人）の「デリバリー（伝え方・見せ方）」——が、危機の受け止めに実際に効くことは、いくつも実証されている。これらは、危機のスポークスパーソンのデリバリーを調べた研究群として、まとめて読むのがよい。別々の発見を、あたかも独立した五つの根拠のように数え上げるのは正確ではない。多くは近い問題意識と手法を共有する、ひとつながりの研究の流れだ。だからここでは、個々の効果の大きさを競わせるのではなく、「伝え方の要素は受け止めに効く」という向きが、複数の角度から支持されている、という読み方をする。

Claeys と Cauberghe が2014年に、話し手の非言語の「落ち着き・統制」の表れが危機の受け止めに効くことを、De Waele らが2018年に、見た目（視覚）と声（音声）の手がかりの、どちらがどれだけ効くかを、Crijns らが2017年に、話し手と発言の「かみ合い」（誰が何を言うか）が受け止めを左右することを示した。さらに Verhoeven らが2012年に、謝罪と責任の帰属が、話し手個人の評判にも効くことを、Howes が2013年に、話し手の信頼性が伝わり方を左右することを示している。つまり、効くのは「訓練という箱」ではなく、訓練が磨こうとしている、落ち着き・かみ合い・信頼性といった、伝え方の中身のほうだ。この区別は、地味だが大事だ。「メディトレを受けたかどうか」を数えても、備えができたことにはならない。数えるべきは、受けたか否かではなく、落ち着いて話せる中身が自分のなかにあるかである。逆に言えば、正式な訓練を受けていなくても、言うべきことが定まっていて、それを自分の言葉で落ち着いて言えるなら、研究が「効く」と示してきた要素は、すでに手元にある。

作り込みすぎた「訓練された感」は、逆に不信を生む

ところが、ここに落とし穴がある。伝え方が効くからといって、非言語を作り込みすぎると、かえって逆効果になりうるのだ。De Waele と Claeys が2017年に、危機の会見での非言語の手がかりが「嘘・ごまかしのサイン」として読まれることを調べ、過度に統制された、いかにも「訓練された」ふるまいが、かえって不信を招きうることを示した。

視線を計算し、間を作り込み、身ぶりまで演出する——そうやって「完璧」を目指すほど、受け手は「なにか隠しているのでは」と感じてしまう。人は、作り物の落ち着きを、意外なほど敏感に見抜く。とりわけ危機のときは、受け手の警戒心が高まっているぶん、この見抜く目も鋭くなる。だから、メディアトレーニングの目的は、役者のように演じられるようになることではない。むしろ逆で、言うべき中身が定まっているから、余計な作り込みなしに、自分の言葉で落ち着いて話せる——その状態に近づくことだ。作り込みは、中身の不在を覆い隠すための化粧になりやすく、そして化粧は、見抜かれる。ここには、危うい皮肉がある。訓練を受けて「上手に見せよう」と力むほど、その力みが、かえって不自然さとして表に出てしまうのだ。だから、備えの方向を取り違えないことが大事になる。目指すのは、隙のない演技ではなく、中身が定まっているから、力まずに話せるという状態だ。落ち着きは、演出して足すものではなく、言うべきことが決まっているところから、自然に出てくるものである。この順番を逆にして、中身が空っぽのまま所作だけ磨くと、その空白のほうが、いっそう際立ってしまう。

想定問答は、想定した質問しか守ってくれない

メディアトレーニングの中心には、たいてい想定問答（Q&A）——「こう聞かれたら、こう答える」の準備——がある。これ自体は有益だ。よく来る質問に、あらかじめ誠実な答えを用意しておけば、本番で言葉に詰まらず、大事なことを言い落とさずに済む。だが、想定問答には、構造的な弱点がある。それは「想定した質問しか、守ってくれない」ということだ。

用意した問答が手厚いほど、人はそれに頼る。すると、想定の外から質問が来たとき——たいてい、いちばん痛いところを突く質問は想定の外から来る——用意した答えに当てはめようとして、かえってちぐはぐな受け答えになる。用意した台本があるほど、その台本に無い問いを前に、頭が真っ白になりやすい、という逆説もある。準備が、かえって不意打ちへの弱さを生むのだ。想定問答は、準備の出発点であって、ゴールではない。大事なのは、答えを丸暗記することより、「まだ答えを用意していない問い」が必ず来ると知っておくことだ。そのうえで、丸暗記した答えを守ろうとするのではなく、想定外の問いが来ても、前の単位までで定めた「確かに言える基礎」と「留保すること」の線引きに立ち返れるようにしておく。想定問答の本当の値打ちは、一問一答の台本そのものより、準備の過程で「自分は何を確かに言えて、何をまだ言えないか」を整理できることにある。台本は捨ててもいい。整理して残った、その線引きのほうが、想定の外でも使える。この「想定外」との向き合い方は、のちの単位であらためて扱う。

時間・変化：2012年から今へ

順に置く。2012年、Verhoeven らが、謝罪と責任帰属が話し手個人の評判にも効くことを示す。2013年、Howes が、話し手の信頼性が伝わり方を左右することを示す。2014年、Claeys と Cauberghe が、非言語の落ち着き・統制の表れが受け止めに効くことを示す。2017年、De Waele と Claeys が、作り込みすぎた非言語が不信のサインになりうることを、Crijns らが、話し手と発言のかみ合いの効果を示す。2018年、De Waele らが、視覚と音声の手がかりの相対的な効き方を示した。

この十数年で、研究の目は「訓練を受けたか否か」から、「どんな伝え方が、どう受け止められるか」へと移ってきた。訓練という入れ物ではなく、その中で磨かれる中身と、磨きすぎの副作用のほうへ、焦点が寄っていった、とも言える。

この間に確からしくなったのは、「メディトレを受ければ本番に強い」ということではない。確からしくなったのは、効くのは訓練という箱ではなく伝え方の中身であり、しかも作り込みすぎは逆効果になりうる——という、向きのほうである。だから、備えるべきは「訓練を受けたという安心」ではなく、「中身が定まっているという安心」のほうだ。

妨げるもの、助けるもの、最初の一歩

妨げるものの筆頭は、「メディトレを受けた」という事実に安心してしまうことである。効くのは訓練という箱ではなく、落ち着き・かみ合い・信頼性という中身のほうだ。受講の有無ではなく、中身が伴っているかを、自分に問う。もう一つは、非言語を作り込みすぎることだ。演出された完璧さは、かえって不信を招きうる。隙のなさより、言うべきことが定まっている自然さを選ぶ。

助けになるのは、いきなり話し方を練習する前に、自分がよく受ける質問と、受けたくない質問を書き出してみることだ。話し方の練習は、中身が定まってからでも遅くない。むしろ、答えにくい質問が先に見えていれば、練習すべき場所も自然に絞れる。最初の一歩は10分。自分の商いで、聞かれてうれしい質問・答えにくい質問・できれば避けたい質問を思いつくだけ書き出し、答えにくいものに印をつける。他社の会見を見る必要はない。印のついた質問こそ、あなたにとっての「想定の外」に近い場所であり、作り込みでは守れない、中身が問われる場所である。 ここが、伝え方の備えの起点になる。話し方の巧拙よりも、まずはこの地道な棚卸しから静かに始めたい。

青段（初動と公式対応）は、ここで一区切り。次の段では、いくら備えても防ぎきれない「想定外」そのものと、どう向き合うかへ進む。

皮肉なのは、『メディトレを受けた』という事実がいちばん安心を与えるのに、その訓練そのものの効果こそ、実証がいちばん薄いことである。確かめられているのは、訓練が磨こうとする中身——落ち着き、かみ合い、信頼性——が受け止めに効くこと、そして、その中身を作り込みすぎると、かえって不信を招きうること。だから備えの向きは、話し方を役者のように仕上げることではない。言うべき中身を定め、答えにくい問いを先に見つけておくこと——つまり、前の単位までの線引きを、自分の言葉で落ち着いて言える状態にしておくことだ。メディアトレーニングが本番の強さを約束しているように見えるとき、たいていそれは、まだ誰も、訓練という箱と、その中で磨かれる伝え方の中身を、別々に確かめていないだけかもしれない。青段（初動と公式対応）は、ここで一区切り。次の段では、いくら備えても防ぎきれない『想定外』そのものと、どう向き合うかへ進む。